AI 寫程式訂閱的「補貼」主要是算力帳，不是虧損帳：額度多半跟著算力收放

本篇重點

九月二十九日，OpenAI 把 200 美元月費方案新訂戶的額度減半；額度是月費內能用多少的上限。本報八月判斷：重度用戶用掉的算力（跑 AI 模型的晶片與機房）比月費值錢，差額就是供應商吸收的「補貼」，撐不住時額度會收緊。

結論先講：補貼是真的，但大的是算力帳（機器不夠時，留給訂戶的算力就少賣給按用量付費的 API 客戶），不是虧損帳（訂閱本身賠錢）；理由見下兩句的數字。本報依常估算 AI 算力成本的機構 SemiAnalysis 的粗估推算，同一份算力換到的收入，API 客戶約是訂戶的 6 倍。SemiAnalysis 假設 API 毛利（收入扣掉直接成本後剩下的比例）是 92%，照此訂閱收入高於成本。所以靠訂閱寫程式的團隊該預期：額度跟著機器鬆緊收放，不會只往緊走。

帶走三點：

1. 一成營收用掉四成算力，卻不一定賠。 SemiAnalysis 粗估（單一來源），訂閱只帶來 Anthropic 約 10% 的營收，卻用掉 40% 以上的算力；照上面的 92%，這筆營收付得起。看到額度收緊，不該推論是平均訂戶在賠。

2. 九月的減半，不該讀成補貼撐不住。 收緊從二〇二五年就開始，模型公司公開的理由多半是算力不夠；Anthropic 談妥新算力後還放寬過。

3. 範圍。 本篇只講 Anthropic、OpenAI 自家賣的訂閱；Cursor、GitHub 等中間層（向模型公司買用量、包進自家工具賣）的虧損直接見於帳上，不在此列。

全篇用一把尺：同一份算力，賣給訂戶和賣給 API 客戶各收多少錢。「兩群客戶」只指企業與 API 客戶（付得穩、每份算力付得多）和個人訂戶（重度用戶被補貼）。各節依序講付錢方式、兩群客戶、收緊時間與兩本帳。

一、先分清幾個詞：月費、額度、算力、補貼

AI 寫程式工具是替工程師寫程式、改程式的 AI 服務，例如 Cursor、Replit、GitHub 的 Copilot，以及 Anthropic 的 Claude 與 OpenAI 的 ChatGPT Pro 這類訂閱。付錢有兩種方式：

• 訂閱：每月付固定月費，本篇談的多是 200 美元這一檔；額度通常以每五小時或每週計。
• API：按用量付費，價格照供應商公布的牌價。

用量的單位是 token，AI 讀寫文字時的計量單位，一小段字算一個。模型回答請求時的運算叫推論，本篇說的算力都指推論用的機器。

兩本帳差在什麼時候痛：虧損帳是每多服務一位重度用戶就多賠，機器夠不夠都一樣；算力帳只在機器不夠時才痛。所以，兩本帳給訂戶的預期不同：若是虧損帳，新機器到貨也不會讓額度鬆回來；若是算力帳，會。

二、賺錢的客戶和被補貼的客戶，是兩群人

本報八月八日那期說，大家都在問企業會不會砍 AI 寫程式預算，真正的風險卻在補貼這一頭。

企業預算這一頭，SemiAnalysis 六月訪談五十多家企業，配上替企業管理支出的平台 Ramp 的刷卡資料，判斷 2026 年下半年的 AI 預算沒有實質風險：支出集中在黏著度很高的大客戶。這份研究量的是客戶付了多少；本報問的是供應商收到的錢，夠不夠付這個客戶燒掉的算力。兩件事可以同時為真。

兩個與 SemiAnalysis 無關的出處支持「兩群客戶」：

• Cursor：科技媒體 TechCrunch 四月十七日引述消息人士，Cursor 賣給大型企業已是正毛利，個人開發者帳號仍在虧錢（消息人士沒說虧損是否集中在重度用戶）。
• GitHub：四月二十七日宣布 Copilot 六月起全面依用量計費。公告寫：「GitHub 吸收了這些用量背後大部分不斷升高的推論成本，但現行的計次模式已無法持續。」

所以，拿 SemiAnalysis 的企業訪談判斷這門生意穩不穩的人，看到的只是付錢穩的那一群；被補貼的是另一群，要另外看。

三、收緊早在一年前就開始，公開的理由多半是算力

第二個重點的依據，是二〇二五年到二〇二六年十月各家的額度與計價變動（時間表見附錄），讀得出三件事。

第一，收緊在本報寫下判斷前一年就在進行。 Cursor、Replit、GitHub Copilot 在二〇二五年六月前後都改過額度或計價；Anthropic 二〇二五年七月加每週上限。本報十月六日日報說九月二十九日那次是八月判斷應驗的第一例，這句收回（八月的判斷不收回）：SemiAnalysis 也寫，各家一直隨促銷與新模型調額度，單一次收緊證明不了什麼。

第二，明說「成本」的是中間層，模型公司多半說「算力」。 Anthropic 與 OpenAI 二〇二六年有給理由的收緊，多數說需求暴增、算力不夠，例如 OpenAI 九月十日以新模型需求前所未見為由，暫停 200 美元方案的新訂閱；九月二十九日重新開放，新訂戶額度減半，這次沒有給理由；本報把兩件事放在一起讀。

第三，額度放寬過一次。 Anthropic 二〇二六年三月因需求成長，讓尖峰時段的五小時額度消耗加快；五月六日以和 SpaceX 簽下一座資料中心的全部算力為由，取消尖峰削減、五小時額度加倍。算力有了著落就放寬，合第一節說的算力帳；但簽約不等於機器已到。對手的出價也有影響：SemiAnalysis 寫，OpenAI 先前在額度上給得大方，迫使 Anthropic 一再收回原本計畫的訂閱削減。有算力消息可對照的樣本，只有 Anthropic 三月收緊、五月放寬這一組；「算力不夠」也是各家公司的說法，不是本報量到的容量。

所以，想預先知道額度會不會再砍的訂戶，別只盯一直在變的方案條款，要把每次額度變動和同期新機器到貨的公告對照著看。

四、「補貼」有三種算法，量的不是同一件事

第一個重點的「不一定賠」，要看補貼怎麼算。算法有三種：

1. API 牌價等值：把訂閱額度換算成同樣用量走 API 要付多少。SemiAnalysis 六月一篇文章的標題寫，200 美元的 Claude 方案能用掉 8,000 美元的 token，是月費的 40 倍。這量的是客戶拿到的價值，不是供應商的成本，因為牌價含供應商的利潤。

2. 用滿額度時的成本：SemiAnalysis 十月五日假設 API 毛利是 92%，並假設訂戶把額度用到 100%，算出 Anthropic 200 美元方案用中階模型 Opus 5.5 時毛利是負 369%。Opus 5.5 是模型名，不是方案名。

3. 平均使用率下的成本：同一篇文章改用 SemiAnalysis 認為較實際的平均使用率 20%（額度只用掉兩成），同一個方案的毛利變成正 6%。

三種算法排在一起看：在這組假設下，平均使用的訂戶不虧，虧在把額度用滿的那一端。這是從兩種使用率推的，各家沒有公開使用率的分佈；Anthropic 二〇二五年七月宣布週上限時說影響不到 5% 的訂戶，方向一致。

這組數字對 92% 很敏感：SemiAnalysis 五月另一份估計只說，推論基礎設施的毛利超過 70%（70% 時的損益見第五節）。PitchBook 與 The Information 也報導，Anthropic 公司整體毛利只有四成上下，遠低於 92%；這個落差在免費用戶、訂閱還是內部用量，公開資料拆不開。所以讀者該把平均訂戶不賠當成 92% 假設下的結果：落差若主要來自訂閱，這個結論就太樂觀。

五、訂閱用掉約 40% 算力，只帶來約 10% 營收

這一節回到結論，把全體訂戶加總比兩本帳：虧損帳看損益，算力帳看機會成本。

第一個重點那兩個粗估，算的是 Anthropic 全部月費訂閱（不只寫程式），下文以 10% 營收、40% 算力計；OpenAI 沒有同樣的拆分。本報據此推算每份算力換到多少錢。假設公司有 100 份算力、收 100 美元。訂閱用 40 份、收 10 美元，每份 0.25 美元；API 與企業客戶用 60 份、收 90 美元，每份 1.5 美元。兩邊差約 6 倍。

損益：成本照 API 毛利反推。API 每份收 1.5 美元，毛利 92% 時每份成本約 0.12 美元，70% 時約 0.45 美元。所以 92% 時，訂閱 40 份的成本約 4.8 美元，訂閱本身的毛利（分母是訂閱收入 10 美元）約正 52%；70% 時，成本約 18 美元，高過收入，毛利約負 80%。第四節的正 6% 是單一 200 美元方案、只用 Opus 5.5、用掉兩成額度的試算；這裡的正 52% 是從營收與算力占比反推的全體訂戶平均，本篇結論用的是這個。兩邊一致的是，毛利從 92% 降到 70%，損益就由賺轉虧。

機會成本：算力夠用時，閒著的機器服務訂戶，多收一點是一點。算力不夠時，訂戶占用的 40 份若改賣給排隊中的 API 客戶，每份 1.5 美元，可收 60 美元，比訂閱的 10 美元多約 50 美元。這是本報推算的上限，前提是 API 需求真的排著隊、價格不變，機器能在客戶之間調撥。

兩本帳都換成公司總營收（分母是 100 美元）的比例：損益在 92% 時賺約 5%，70% 時虧約 8%；機會成本最多約 50%。虧約 8% 和上一段的約負 80% 是同一個情況，只是分母不同。改賣 API 用的是同一批機器，成本不變，多收的 50 美元大致就是多賺的錢。

六、這對誰，什麼會推翻本篇

回到開頭的問題：九月的減半是不是補貼撐不住？不是：第三節顯示收緊多半跟著算力，第五節顯示機器不夠時，供應商收不收額度，算力那筆帳較大。

方向判斷

接下來，Anthropic 與 OpenAI 有大批新算力到貨後，訂閱額度應先放寬，而不是繼續收緊。這個讀法的樣本還小。

這對誰

• 靠訂閱撐日常開發的團隊：額度在算力吃緊時會先被砍，也可能被悄悄改（見附錄）。OpenAI 九月那次，新訂戶付同樣 200 美元只拿到一半額度，等於單位額度的價格約翻倍。需要穩定產能的工作，改走合約寫明用量的 API 或企業方案。
• 評估 AI 寫程式新創的投資人：問企業帳號與個人帳號各自的毛利，不只問付費用戶數。

什麼會推翻本篇

四條的檢驗期限都是 2027 年 3 月 31 日，由本報自訂。

1. 供應商揭露，或 SemiAnalysis 以外的機構估出，訂閱在平均使用率下的毛利明顯為負（例如低於負 50%）。 推翻的是訂閱本身不賠這一點：機器夠用也在賠，大的就是虧損帳。

2. Anthropic 或 OpenAI 在公布大批新算力到貨後 60 天內，仍收緊既有方案的額度。 推翻的是額度跟著算力走這一點，收緊的動因應改讀成定價或虧損。

3. Anthropic 的毛利拆分公開（例如上市文件），顯示整體毛利與 API 毛利的落差主要來自訂閱。 第四、五節的損益要重算，虧損帳上修。

4. 企業端出現普遍的 AI 寫程式預算刪減。 推翻的是第二節企業端付錢穩的說法。

附錄：數字怎麼來的

額度與計價變動時間表

二〇二五年到二〇二六年十月，主要寫程式工具的額度與計價變動，按時間排列：

• 預設推理強度那一列，對應八月判斷說的「在同樣月費背後換成便宜的模型」；官方歸因於延遲，沒有說是為了省成本。
• 八月三十日 Anthropic 的淨減也以算力管理為由，本報不把這次算成「算力寬鬆時仍收緊」的反例，但這也正是樣本太小的地方。

每份算力的收入與損益（本報推算）

輸入都是 SemiAnalysis 的粗估：訂閱約占 10% 營收、40% 以上推論算力。占比實際若不同，下面每個數字都會跟著變。沿用正文的例子：公司有 100 份算力、收 100 美元。

• 這是用營收與算力占比推的公司層級粗算，和第四節 SemiAnalysis 逐方案的算法（平均使用率 20% 時正 6%）輸入不同，兩組數字不能直接對比，本報也拆不開兩者的差距。
• 算力不夠時的機會成本：40 份 × 1.5 美元 − 10 美元 = 50 美元，即總營收的五成。
• 判準：重度用戶那一端的損益若只占營收個位數百分比，補貼就是可承受的行銷成本。SemiAnalysis 也說，訂閱補貼很重，但當成獲客與行銷工具仍可能說得通。

其他讀數

• Ramp 的支出分佈：第 99 百分位的 Ramp 客戶，每名員工每年花將近 9 萬美元；中位數的 Ramp 客戶只花約 136 美元，原文沒寫明這個數字是否同樣以每名員工每年計，所以兩者不直接比。
• 頂級模型 Fable 5.1：同一篇 SemiAnalysis 的算法下，200 美元方案用 Anthropic 的頂級模型 Fable 5.1，用滿額度時毛利 1%，平均使用率 20% 時 80%。方案規定 Fable 最多只能用掉額度的一半，這只解釋得了一部分差距，其餘原因本篇沒有拆開。
• 兩家收緊的形狀不同：SemiAnalysis 十月實測，OpenAI 是所有模型層級全面減半；Anthropic 是越新越貴的模型給越少額度，中階的 Opus 5.5 在同價方案上給的 API 牌價等值，約是 OpenAI 中階模型的 5 倍。這是按牌價換算的價值，各家牌價不同，不等於能多做 5 倍的工作。第三節「OpenAI 先前在額度上給得大方」說的是更早的時候。
• 每 MW 少收的錢：SemiAnalysis 估計，訂閱讓訂閱與 API 合計下來、每 MW 的營收少了約 3,600 萬美元。MW 是百萬瓦，指資料中心的用電容量。原文沒交代期間與基準，本報沒有複算。
• 靜默改額度：SemiAnalysis 測試時發現，某家供應商同一種訂閱的帳號裡，只有一部分被調低額度。
• 企業端的超支：SemiAnalysis 六月那份研究提到，優步四個月就用完年度預算；據 The Register 轉述，一份 McKinsey 調查指多數企業超支。目前只有這類超支個案，超支不等於刪減，推翻條件 4 未觸發。

口徑說明

• 八月判斷的量級，原本來自寫網頁程式用的框架 Flask 的作者 Armin Ronacher 在 X 上的舉例：付 200 美元訂閱，卻用掉 2,000 美元的 token。
• 「補貼」三種算法的出處：40 倍與 8,000 美元出自 SemiAnalysis 六月文章的標題；負 369%、正 6%、92% 出自 SemiAnalysis 十月五日文章；超過 70% 出自 SemiAnalysis 五月的推論基礎設施毛利。
• 編預算時，最壞情況可用 API 牌價等值估：可到訂閱價的 40 倍（第四節第 1 項）。
• 本篇的推論（不是供應商的說法）：額度跟算力走、機會成本約五成。
• 利害揭露：本報的分析由 Anthropic 的模型協助產生，而 Anthropic 是本篇討論的訂閱方案供應商之一。
• 本篇十月七日初版把判斷寫成三層：兩群人的結構撐住、「預測應驗」收回一半、補貼拆開後比較大的是算力。本版判斷與數字不變，改寫順序、篇幅與白話說明，額度時間表與細節移到附錄，並在附錄補上訂閱本身的毛利，與占公司總營收的比例並列。

放到本報追蹤的趨勢上

本報把模型公司賣 token 的生意畫成下面這張圖。先是價值被晶片、電力與記憶體吃走，模型公司賣 token 賠錢；二〇二六年上半年，每個 token 的生意轉正。接下來有三種看法在吵，括號裡是持這種看法的分析機構或評論者：路徑 A 認為短缺加品質差距讓模型公司保住定價權；路徑 B 認為 token 會變成沒有差別的商品，毛利被壓回成本；路徑 C 認為現在的需求摻了補貼，資金一緊就現形。

本篇在圖上：三條路線吵的是 API 的毛利。本篇補的是另一角：訂閱這一側的毛利，主要不是被競爭壓低，而是在算力不夠時被拿來當調節閥。這給路徑 A 一個可觀察的讀數：定價權若只是短缺期的暫時租金，短缺解除時，訂閱額度應該先放寬。

本篇依據的出處

以下由本篇引用的事實紀錄機械彙整，每條是其中一個事實的出處；原件本報是否讀過、還是只讀到轉述，以正文各段的說明為準。

• SemiAnalysis · 2026-10-05：SemiAnalysis 2026-10-05:Anthropic Subscriptions Offer 5x+ More Value Than OpenAI
• WinBuzzer · 2026-09-30：winbuzzer.com/2026/09/30/openai-adds-500-chatgpt-pro-cuts-allowance-new-200-subs
• X / @mikeyk · 2026-09-22：x.com/mikeyk/status/2102441797482152313
• SemiAnalysis：TokenBudgeting: Our Conversations with Enterprises on Token Spend
• X / @mitsuhiko · 2026-08-04：x.com/mitsuhiko/status/2084563924435845350
• X / @teortaxesTex：x.com/teortaxesTex/status/2084492223962362331